Jak jsem se vyjádřil jinde. Informace byste měl ozdrojovat, neb některé jsou nedůvěryhodné nebo přímo nepravdivé. Viz dalajláma či půjčování zbraní policistům v kauze Whitman.

http://www.nola.com/crime/index.ssf/2016/07/50_years_after_the_university.html

Dále se zdržte hloupé terminologie "sluníček atd.", a infantilního jednání s čtenářem ("ošklivé zbraně").

Takovéhle ukřičené a agresivní články nám nijak nepomůžou. Ba naopak.

Tento článek tvrdí, že civilisté zbraně jednak zapůjčili a jednak se sami podíleli na střelbě, takže kde je ta lež ???

http://www.mystatesman.com/news/local/how-the-1966-tower-sniper-attack-fueled-debate-over-campus-carry/VVT2poX9J06zmxlmIBF22K/

Našel jsem desítky webů s uvedeným citátem, a naopak jsem nenašel jediný který toto vyvrací, otázka zní kde je tedy ta vaše deklarovaná lež???? Víte jak to vypadá, že vy máte VŽDY pravdu, tedy vy jste o tom přesvědčen, protože jinak by jste zde musel uvést zdroj který autora citátu zpochybňuje.

Nejlepší na tom je, že obě vaše narážky(i kdyby byly pravdivé) tak nemohou nabořit nosné téma blogu které je úplně někde jinde.

Já se snažím přiblížit problematiku zbraní, dle čtenosti a ohlasu se to i daří. Vy pomáháte tak, že pomlouváte snahu ostatních. Tak gratuluji a nechám to na čtenářích ať rozhodnou kdo pomáhá a kdo škodí.

Paní Palková, napsala jste toho hodně, podtrženo sečteno. O zbraních máte toliko znalostí co vám dovolují westerny ze 60tých. Nemáte ponětí co je, jak vznikala, co původně zakazovala, a co měla řešit evropská směrnice. Nemáte jediný argument pro přísnější legislativu v ČR. Tvrdíte že masakr v USA je jasným signálem pro přísnější regulaci zbraní v ČR. Vysloveně lžete, že se dá ZP uplatit, protože opět nevíte, že zkouška je nahrávána hned několika kamerami. Nedostatek argumentů kompenzujete tím, že se mě neustále snažíte zdiskreditovat. Pokud napíší, že něco nechci, a k tomu dodám že chci zachovat současný stav, tak to není chování malého děcka, to je prosté konstatování priorit. Teď už vám zbývá jen ten původní perex kde jsem uvedl "masakr v USA je dar z nebes pro sluníčka", uznal jsem, že tato formulace nebyla šťastná a po hodině perex změnil. Samozřejmě jen někdo jako vy za tím hledá psychopata který to myslel naprosto vážně, většina lidí chápe, že jsem chtěl šokující perex který přitáhne pozornost. Chápu že se tohoto držíte jako klíště, ono vám totiž nic jiného nezbývá.

Když u vás zaznamenám pokus o argumentaci, většinou je to ignorace věcí které se vám nehodí, k tomuto přimícháte spousta kdyby a asi, vyzdvihnete něco co se vám hodí a to považujete za argumentaci. Například, po zjištění, že ZP je u nás poměrně těžké získat přijdete se lží o úplatku. Na druhou stranu, pokud argumentujete, že Švýcaři sice mají doma automatické pušky, ale nemají do nich náboje. To je dle vás tutová pojistka, co když si je koupí? Klidně i legálně?

A kdo jsou sluníčka? Lidé jenž věří, že ozbrojeného teroristu zastaví vlídným slovem. Lidé co tvrdí, že zbraně nic neřeší, a vesele ignorují fakt, že zbraně například vyřešili nacismus. Lidé kteří stojí za směrnicí EK.

jen kličkujete-to s tím Švýcarskem není moje argumentace ale pan Ulricha tak odporujte jemu-já jen okomentovala váš blog ale tato problemaika mi skutečně neleží natolik na srdci abych se tím dále zabývala-mám svůj názor a vy svůj a tím to pro mě končí-napřed tvrdíte že zbraně jsou pro vás primárně jen zábavou ke sportovnímu střílení te%d zas aurgumentujete že nějaká sluníčka -mezi něž se rohodně nepočítám-chtějí teroristy zastavit vlídným slovem-to určitě není můj případ, já naopak si například myslím že kdo zabije ́je měl by sám dostat trest smrti jehož zrušení považuji za tragédii

přeju pěkný sobotní večer

Jan Ulrich 88361

Svycarskem bych radeji moc neargumentoval, situace se tam uz pred casem zmenila. Sice maji stale doma automaticke zbrane, ale uz do nich doma nesmi mit munici.

jak malý jste vy když dva státy ve srovnání se zbytkem unie považujete za relevantní nemluvě o počtu obyvatel

Výborně napsaný

Jestli já nakonec nejsem to sluníčko. Ale už nevýhřevné

V USA je nákup zbraní pod přísnou kontrolu. Liší se ale podle států. Ve všech státech je ale povinný background check - kontrolu minulosti a je to taky dost drahé a průkaz se musí obnovovat. Pokud si pamatuji, tak jediné místo, kde se dala koupit zbraň bez kontroly byly výstavy zbraní spojené s prodejem. Ale snažili se to zakázat. Už tam 3 roky nežiji a tak nejsem informovaný.

Navrhuji omezit omezence

A jde to?

Poslední kdo v ČR zabíjel, byl řidič bílého superb-u. Dle argumentace některých je zákaz vlastnit osobní automobil zcela legální a správný požadavek. Prakticky každý řidič je svým způsobem potencionální vrah. Souhlasíte paní Pálková? Doufám že ano, jinak jste pokrytec.

Vami uvadenY vraH, RIDIC AUTA...NENI OBEWCNE ZNAM...

Nechtel byste to tropchu pripomenout

V případě zbraní EU ukazuje svou jasně totalitní vizi: -rozhodla malá skupina lidí; -nekonzultovalo se s odborníky (proč také, když jde o jasně politické rozhodnutí!); -nepřipustila se diskuse v europarlamentu; -nesouhlasné názory nemají žádný prostor ve veřejnoprávních médiích; -používají se pochybné argumenty a zmanipulované statistiky; atd.

Velmi mi to připomíná dobu před rokem 1989: co řekla Moskva, to bylo svaté! Odpor znamenal politickou sebevraždu, takže vlády podřízených zemí plnili vše bez odporu.. V současnosti jen Moskvu nahradil Brusel -ale pravidla se převzala.